La estrategia de Zalaznick: demandas y dilemas en el capital de riesgo
La estrategia de Zalaznick: demandas y dilemas en el capital de riesgo
Blog Article
En una jugada que reta las reglas establecidas de todo el mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este hecho no solo ha sorprendido al campo, sino asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron solicitudes relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares estadounidenses, complicaciones que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares estadounidenses.
El encontronazo de estas resoluciones se ha sentido asimismo en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en certamen de estrategia controvertida acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, resalta entre los problemas socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la verdadera intención tras la demanda. Especialistas del campo proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la resolución de airear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que usualmente se evita la publicidad negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, subrayando la importancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de conflictos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las empresas participadas.